ЗАПИСКИ КРИТИКА

Профессор С. А Бутурлин в «Охотничьей газете» № 17 за 1920 год писал: «Сам я не кинолог. Но знаю и люблю очень многих наших кинологов. Люблю и уважаю, хотя давно знаю маленькие слабости некоторых из них: страсть именовать грандиозными названиями явления самого обычного масштаба. Но, любя и уважая наших кинологов, я - грешный человек - сильно сомневаюсь в самом существовании кинологии: кинологи, несомненно, есть, они сами это говорят, а кинологии нет. Это ничего, на свете и не такие странности бывают».

Прошло с тех пор почти 80 лет, а что изменилось? На страницах РОГ и журнала «Охота и рыбалка XXI век» в последнее время появилось много интересных статей. Я никогда не был гончатником, но по некоторым позициям в правилах испытаний гончих собак меня терзает любопытство. Например: можно задать такой вопрос любителям гончих. В расценке этих собак существуют графы, «Сила голоса» и « Музыкальность». Эти две графы в сумме являются проходными на диплом любой степени у гончих собак, следовательно, учитываются при племенной работе. Возникает вопрос. А как наследуется сила голоса и музыкальность? Законы генетики одинаковы для растений, животных и людей - это мы знаем со школы. Недавно отмечали юбилей нашего великого русского певца Федора Ивановича Шаляпина. В одной из передач центрального телевидения интервью давала его дочь, живущая, по моему, в Италии, которая сообщила, что очень многие женщины в мире желали иметь сына или дочь от Фёдора Ивановича. По её словам, отец был галантный кавалер и старался женщинам в их просьбах не отказывать. Однако не слышно, чтобы где-то в мире появился потомок Шаляпина с таким же голосом. Как это объяснить с точки зрения генетики, и тогда зачем у гончих мы оцениваем вышеуказанные параметры?

Не первый раз в печати поднимается вопрос и об утере звероватости гончих. В отчете по Московской выставке за 1948 год эксперт всероссийской категории Чернов Д.И. писал: «Русских гончих собак было большое количество, а именно 113, среди них преобладали породные, хорошо выращенные собаки, но, к сожалению, типичный «зверовой» виду большинства московских гончих отсутствовал. Почти все гончие имели породный вид, однако многие были бедно одеты».

В журнале «Охота и охотничье хозяйство»№ 6 за 1991 год В.А.Попов вновь возвращается к теме о звероватости в статье « Взгляд на русскую гончую». В ней он приводит выдержки из «Описания типичных признаков современной русской гончей» составленного П.Н. Белоусовым и А.Д. Бибиковым в 1895 году. При этом Владимир Алексеевич поражается глубиной знаний этих авторов. Далее он переходит к вопросу о звероватости гончих собак и анализу постава шеи у гончей. И тут можно задаться вопросом, а нет ли какой-то зависимости по цепочке: постав шеи, звероватость и тип шёрстного покрова? Может быть, мы не понимаем то, что было дано понять нашим предкам? Иначе они тоже бы начали разводить бедно одетых элегантных русских гончих. Может быть, кто-то занимался исследованиями по строению шёрстного покрова собак? Низкий постав шеи и высокий оказывают ли они какое-нибудь влияние на рабочие качества? А как влияет высокий постав шеи на мышцы спины собаки при гоне, работу лёгких и сердца?

В этой связи мне вспомнился разговор наших ведущих экспертов в 1989 годус экспертом из ГДР Гисбертом Роллером. Он касался одного известного ленинградского дратхаара. Роллеру кобель очень понравился своей сложкой, на что наши корифеи отметили не гармонично короткую шею собаки. На что немецкий гость возразил, когда шея не лебединая, а короткая, нести битого зайца или лисицу собаке намного проще, рычаг меньше. Может мы, что-то в самом деле, в экстерьере собак неправильно понимаем, и дело не в точеных головах и гонах в окороть. В том смысле, не на то нужно в первую очередь обращать внимание в племенной работе!?

Мне непонятно высказывание глубоко уважаемого мною А. К. Шарафутдинова в статье «Кто получает отлично» РОГ № 17 о том, что раз не стало звероватых собак, так нехай так и будет, пусть разводят облегчённых гончих. В 1984 году я стажировался у Т.Н. Кром  в ринге ирландских сеттеров. После единичных особей в г. Кирове, увидел перед собой большой ринг собак и был в полном-замешательстве. Чтобы не маячить перед глазами Татьяны Николаевны, пришлось отойти в сторонку, и тут я услышал за спиной поразившие меня слова: «Господи, что мы навыводили, беднокостные, цыбастые собаки с воткнутым в задницу пером и очесами цвета детской неожиданности». Говорили что-то ещё, но я был в таком шоке, что и не стал оглядываться, чтобы посмотреть на говорившего. Уже потоми посмотрев фотографии ирландцев, которые были когда-то у нас в Кирове и, сравнив с увиденным в Москве, я понял, что человек, сказавший эту фразу, был в чём-то прав. Видимо, история действительно развивается по спирали. Лет 20 лет назад на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» была развёрнута дискуссия о гончих. Особенно меня порадовала статья Б.Дмитриева « Гончие: итоги обсуждения» в № 5 за 1987 год. Складывается впечатление, что у нас в стране всё становится только хуже С.Г. Шевченко писал что многие руководители смотрят на собаководство как на обузу, уделяя больше внимания для организации охоты для нужных людей. Что изменилось?

Да ничего! Только наряду с нужными людьми приоритет отдается богатым людям. А собаководство развивается только благодаря энтузиастам или, как  метко выразился в разговоре В.А. Попов «чокнутым на собаках» людям.

Мало того, Москва вновь ввела жёсткие требования на разведение собак, поставив в равные условия крупные кинологические центры и периферию, что справедливо критиковал в своей статье Б. Дмитриев. Все закончится тем, что поголовье собак будет настолько заинбридировано на «дутых» чемпионах, что снова придётся героически преодолевать созданные трудности и искать в глубинке настоящих рабочих собак. Меня поражает обилие дипломов I степени у лаек. Посмотришь каталог выставки - у собак дипломы I степени и по медведю, и по кабану, по белке, кунице, хорю и норке. Жалко, нет отдельных испытаний по слону. Я спросил как-то у моего знакомого кинолога, занимающегося немецкими овчарками, у них такое может быть? Оказалось, что нет. Какие-то собаки предрасположены к защитно-караульной службе, какие-то замечательно разыскивают мины. Одинаково превосходно немецкая овчарка работать по всем видам не может. Почему же могут наши лайки? Или они супер-собаки?

Так уж сложилось, что в основной массе наши ведущие эксперты являются ещё и владельцами элитных собак и чемпионов. Всё было бы хорошо, если владелец такс.

был, например, экспертом по лайкам, а владелец гончих – экспертом по английским сеттерам. На деле всё наоборот, эксперты всех пород гордятся своими линиями собак, внесших весомый вклад в развитие породы. Если раньше щенков отдавали за бутылку, то сейчас цены на щенка от элитных родителей кусаются. Появился ярко  выраженный меркантильный интерес В крупных кинологических центрах щенков перепроизводство, и тогда умные люди лабировали свои интересы, произведя тонкий  маркетинговый ход - «не пущать» в разведение собак, имеющих оценку ниже «хорошо» и не имеющих диплома. Расчёт прост, «задавить» разведение собак на местах с тем, чтобы обеспечить себе рынок сбыта, щенков. Думаю, что всё это приведет к одному - собак на местах вязать будут, будут они от известных производителей, но при этом родословных не увидят. Что из этого выйдет, посмотрим, но мои прогнозы самые мрачные.

Я вновь задался вопросом, а как относятся в служебном собаководстве к тому, что эксперт является лидером среди любителей собак и заводчиком? Полистал литературу и нашёл. Еще в начале шестидесятых годов судья республиканской категории К.В. Замарин говорил своим ученикам: « Хочешь быть настоящим судьёй - будь подальше от собаководов и лучше изучай собак». Ау нас в охотничьем собаководстве что происходит? Если эксперт не воспитал ни одного чемпиона, на него смотрят как-то косо. Я достаточно иронично отношусь ко всему этому, потому, что никогда не ставил целью вырастить чемпиона породы. Более того, в положении об экспертах такого требования нет. Не раз присутствовал при примерно таком разговоре: «Что ж ты не сказал, что это потомок от твоих собак?»,- говорит один очень известный эксперт другому эксперту, пришедшему посмотреть экспертизу в ринге. «Твоего Добывая я как-нибудь протащил бы на последнее отлично».

На испытаниях обычно судят одни и те же эксперты, все друг друга знают. Каждый считает баллы у потомков, представителей своих линий. Здесь система ещё проще - не добирает собачка на диплом третьей степени один или два балла, ну как не порадеть коллеге, и комиссия переправляет цифирьки в черновике, до нужных 60 баллов. Глядишь, в следующий раз коллега так же благосклонно отнесётся к твоим потомкам, дав возможность маме или папе щенка получить звание «элита». Доходит до смешного, друзья надавали своим собакам дипломов, а потом разругались. Один и заявил, что дипломов он не давал и они поддельные, пока шло разбирательство, пока проходила почерковедческая экспертиза, прошёл не один год, и собака благополучно достигла десятилетнего возраста, так и не став вожделенным чемпионом.

Почему же не всегда экспертиза бывает объективной, особенно на крупных выставках? Прежде всего потому, что мы живём в обществе, а наше общество «сгнило». Не зря же Президент России своей главной задачей считает борьбу с коррупцией. Собаководство тоже не осталось в стороне. Как только собаки в ринге расставлены и объявлены оценки, к владельцу собаки занявшей первое место в ринге уже бегут какие-то люди с пачкой денег в руках, и наставлением - без их ведома собаку ни с кем не вязать. Это касается, прежде всего, крупных, региональных выставок. До провинции, по моим наблюдениям, это пока не дoшло. Наивные люди! Если бы от вязки первой в ринге суки с таким же кобелём рождались только отличные собаки, мы давно бы   получили идеальных собак во всех породах. Как известно, в животноводстве, и в собаководстве, в том числе, существует такое понятие как подбор пар. Часто выдающихся собак получают от весьма посредственных экземпляров, применяя умеренный инбридинг на выдающихся предков. Существуют линии собак, междулинейные кроссы представителей которых, дают племенной брак. Всё это должна бы изучать наука - кинология, которая у нас в зачаточном состоянии, хотя есть учебные заведения, которые готовят кинологов. Однако, практически все статьи и известные мне книги по разведению собак написаны специалистами в области служебного собаководства, за малым исключением. Наука кинология, старается обходить охотничье собаководство стороной.

Многие эксперты очень хорошо знают породу, но груз ответственности эксперта в ринге на Всероссийской выставке огромен и не каждый его выдерживает. И так бывает не только в собаководстве. В передаче «Линия жизни», оперный певец Вячеслав Войнаровский рассказал, что случается так - в хоре певец такие ноты берёт, что мурашки по спине идут, а выйдет на сцену солистом, и голос пропадает. Давайте же, не будем делать из этого трагедии. Пусть приглашают на выставки регионального и выше масштаба только тех экспертов, кто досконально знает породу и не боится того, что потом скажут за его спиной.

Вновь я хочу вернуться к зарубежному опыту. В своё-время в ГДР немецких овчарок на крупнейших выставках судили одни и те же авторитетные эксперты, что позволило закрепить определённый тип собак. Оценку «отлично» могли дать только в старшей возрастной группе и на выставке» не ниже областного уровня. Может быть, в этом есть «рациональное зерно»?

Бывая у выставочных рингов постоянно слышу нарекания в том, что они одну и ту же собаку, на разных выставках, оценивают по- разному. Всё потому, что в головах экспертов и не только гончатников, «сидят» разные идеалы собак, подчас идеальной эксперт считает одну из своих собак, и на её облик ориентируется при расстановке собак в ринге.

И последнее. А.К. Шарафутдинов посетовал на то, что не публикуют племенные книги. Мною этот вопрос был поднят ещё в 2003 году в № 4 журнала «Охота и рыбалка XXI век». Что изменилось, да ничего! Пока в Москве делят полномочия с помощью арендной платы, РФОС и РОРС, толку не будет. Как известно, когда «паны дерутся, у холопов чубы трещат».

В животноводстве существуют два афоризма не потерявших своей актуальности и сегодня. «Лучшее с лучшим даёт лучшее» и «Без знания кровей, нет племенного дела». Для того чтобы следовать первому, нужно, в том числе, публиковать каталоги выставок на год позже проведенного мероприятия, с отчётами экспертов, работавших в рингах и желательно с результатами хотя бы крупных состязаний, что и было в конце 40-50 годов в СССР.

Чтобы следовать второму, необходимо публиковать ВПКОСы и не только в электронном виде.

Александр Гурьев,

эксперт 1 категории по выставкам и испытаниям легавых собак, член Волго-Вятской МКК и Кинологического Совета Приурало-Волжского региона.