«Охота и охотничье хозяйство» № 6 1986 г.

УЛУЧШИТЬ РАБОЧИЕ КАЧЕСТВА ГОНЧИХ

Иметь хорошую рабочую собаку - мечта каждого охотника-собаковода. И это вполне закономерно. Никто же не будет возражать, что охотничью собаку мы держим для охоты, а поэтому и думать должны прежде всего о ее рабочих достоинствах.

Нет смысла вдаваться в подробности разбора избранного ранее пути по развитию породы гончей. Он со столетней историей и подробно, изложен в статье «Гончие. Правила полевых испытаний» (Р. Шиян, журнал «Охота и охотничье хозяйство», № 10 за 1984 г.). Важнее посмотреть на действительность достигнутого, а оно односторонне: высокие экстерьерные показатели и очень низкие рабочие качества с существующей тенденцией дальнейшего их снижения.

В настоящее время встретить достойного гонца - явление крайне редкое. Подтверждением этому могут явиться проведенные в 1984 г. полевые состязания на высоком уровне, например зональные союзные в Белоруссии и республиканские в Ивановской области, результаты которых, как известно, не блещут.

Вот что пишет по этому поводу в статье «Состязания  гончих»  (журнал  № 8 за 1984 г.) Р.Шиян: «Трудно однозначно объяснить столь скромныеуспехи выступающих собак. Но тем не менее необходимо отметить, что, несмотря на благоприятные условия местности, тропы и погоды,неудачабольшинства гончих — результат  невысокого  общего уровня их полевого досуга, так как многие не проявили даже посредственных качеств вязкости, чутья и мастерства. Не редкость чрезмерная,  не  оправданная ситуацией отдача голоса (из 15 собак только одна получила за верность отдачи 5 баллов)... Возможно, в этом есть вина и наших выставочных правил, ставящих непреодолимые экстерьерные рогатки подчас прекрасным кровным гонцам, а иногда и выдающимся производителям для отнесения их в первый класс и в «элиту».

И если здесь мы видим некоторую осторожность в выводах причин, породивших упадок рабочих качеств гончих, то уже месяц спустя, окунувшись в поток писем, поступивших в редакцию журнала, в статье «Что пишут о гончих» (N9 9, 1984 г.) Р. Шиян утверждает: «Я согласен, что работа гончих в настоящее время существенно отстает от их высокого экстерьера. В этом во многом виноваты бонитировочные правила, которые предъявляют слишком высокие требования к экстерьеру в ущерб полевой работе. Добиться высокого экстерьера значительно проще, нежели хорошей работы. Наши правила однобоки и не акцентируют внимания на то, что гончие собаки прежде всего должны быть охотничьими».

Убедительными доводами этому могут явиться и опубликованные только за последние 6-7 лет в журнале статьи разных авторов, которые также раскрывают слабые стороны работы гончей.

Причин тому много: это и сложные условия содержания и нагонки, и привязанность всех членовсемьи к выращенному«питомцу», когда становятся терпимыми даже врожденные в нем пороки, и искусственно созданные сложности для посещения выставок, где люди могли бы увидеть чужое и показать свое, и отсутствие информации и рекомендаций со стороны кинологического совета, и то, что вся работа на местах отдана энтузиастам-любителям, а их становится меньше, и многие другие негативные явления.

Но во всем этом очевидно главное — крайне низкий уровень ведения племенной работы вообще, к тому же с односторонним уклоном на экстерьер. И пока эти препятствия не будут устранены, охотничьи возможности гончей будут деградировать, что в развитии ее отрицательно отразится на породе в целом.

В самом деле, у гончей, работающей по следу с отдачей голоса, главным охотничьим качеством является чутье — без него она мертва. Важное значение на охоте имеет и голос, с его силой, чистотой и страстью отдачи. Но эти звенья — чутье и голос – никак не вписываются в экстерьер, они обособлены, передаются родителями по наследству, но требуют их закрепления. Бытуют по этому поводу меткиевыражения:«Эта собачка голос унаследовала от родителей», или «Родители и предки его были удивительными гонцами, чутьистыми!»

К сожалению, на всей этой тревожной информации  поставлена  точка:  журнал публиковал, а органы, ведающие работой, отмалчивались. Это вызывает озабоченность за настоящее и будущее гончей. Создается впечатление, что людей, стоящих  у  центрального  штурвала  собаководства,  не беспокоит столь  печальное рабочее его состояние. Кинологический совет, созданный для координации и связи между тысячами собаководов и законодательными органами, работал в отрыве от людей, ведущих эту породу. Идет ли такой стиль работы на пользу? Можно с уверенностью сказать - нет.  И будь иначе, многие проблемы, поставившие сегодня гончую чуть ли не в тупик, могли бы и не возникнуть.

При создавшихся обстоятельствах мы, рядовые охотники, вправе требовать от руководства Росохотрыболовсоюза улучшения этой работы. Что для этого необходимо? Ответить кратко невозможно, но главное — это племенная работа.

Нельзя умалять высокого экстерьерного класса наших гончих, а в поисках путей повышения их рабочих качеств неразумно идти на издержки экстерьера. Это будет шагом назад. Но уместно сказать, что тот экстерьер близок к идеалу, который способствует усовершенствованию рабочих элементов, и если он этому не служит, то несет в себе неоправданную однобокость в развитии данной породы и ее угасании. Так нужен ли нам голый экстерьер? Экстерьер и охотничьи качества есть единое целое, и их развитие должно идти вместе.

Необходим строгий подход к ведению племенной работы, созданный на научной основе и многими десятилетиями. В данном случае будет приемлема истина: качественное потомство можно получить от производителей достойных по всем показателям; уместно оттенить: рабочее — только путем строгого отбора рабочих родителей и их предков, наделенных даром природы на передачу этих качеств своим детям. И если учесть, что вопрос рабочих достоинств собак охотничьих пород затрагивает интересы тысяч охотников-собаководов, то упрощенный подход племенной работе не допустим.

Разберем ныне действующие правила племенной работы.

К племенным собакам относятся:

Получившие на выставках племенную оценку не ниже II класса, что означает: экстерьерная оценка «хорошо», диплом III степени в одиночку или 2 диплома III степени в смычке (паре), три полных ряда предков — 14 баллов.

Собаки, не получившие еще племенной классности,   но  имеющие   на  выставках экстерьерную оценку не ниже «хорошо»,  диплом на испытаниях и полную 4-коленную родословную — относятся к резервному классу.

Здесь мы видим пути увеличения поголовья собак, а не целенаправленное ведение породы с его отбором племенного состава. Поэтому ждать достойного потомства, нужного для охоты, оснований и надежд нет. Считаю, что эти упрощенные рекомендации по ведению племенной работы далеки от общего уровня развития собаководства сегодняшнего дня и не могут являться движущей силой в их развитии.

В этой связи полагаю, что к племенной работе надо допускать: выжлецов, вошедших в I племенной класс до трех контрольных вязок; выжловок, вошедших воII племенной класс до первой контрольной вязки и вошедших в I племенное класс до трех контрольных вязок. Общее число вязок не более трех.

В  дальнейшем  вопрос об их использовании в качестве производителей надо  решать по результатам качества их потомства. Сейчас не единичны случаи, когда собака числится в племенном составе, но за всю свою жизнь не дала ни единого рабочего потомка. Справедливости ради следует сказать, что обществам oxoтников предоставлено  право  принимать свои решения на повышение качества племенного поголовья, но существующее положение с минимальными требованиями оказывается более действенным.

Рабочие качества. Необходимо поднять значимость рабочих качеств и их закрепление путем целенаправленной работы, руководствуясь при этом общепризнанными правилами: всякое отклонение в отборе животного от его основной цели - повышение продуктивности — тормозит развитие животного.

Исходя из этих положений, считаю необходимым два высших диплома засчитывать в основной показатель; все остальные дипломы (сверх двух) оценивать: диплом I степени — 3 балла, дипломIIстепени — 2 балла, диплом IIIстепени — 1 балл, диплом в смычке — 1/2 балла каждой единице. Указанные баллы добавлять к основному показателю.

Практически это дает прямую заинтересованность владельцев в показе своих рабочих питомцев, а отсюда и выявление и улучшение их рабочих задатков и, главное, более ясный подход к отбору по рабочим достоинствам племенного поголовья, что поможет исключить из работы дипломников с «везением».

Но это ощутимо будет только в случае, если мы сократим существующий разрыв в десять баллов между экстерьерными оценками и установим баллы (как это было раньше, когда не страдали «психозом» экстерьера): отлично - 30 баллов, очень хорошо - 25 баллов, хорошо - 20 баллов.

Классность. Вопрос классности приобретает особую значимость в определении совокупности всех достоинств собаки. Поэтому подход к нему должен быть неординарным. Элита — взошедшая «звезда». Она должна пройти тщательную по всем показателям проверку, прежде чем будет  присвоена ей эта высшая классность. У нас же по действующим правилам все упрощено. Разберем последовательно таблицу—приложение к правилам проведения выставок: экстерьерная оценка — очень хорошо; охотничьи качества — диплом II, III степени; потомство — один потомок - 4 балла.

Охотничьи качества - дипломы II-III степени. Эти дипломы выжловка-мать может иметь, учитывая двухлетний возраст потомка, когда самой ей будет 4 года. Это лучший вариант. За это время она участвовала на полевых испытаниях в пределах пяти раз.

Теперь возьмем худший вариант: выжловке 7—8 лет, за этот период она выставлялась на испытания не менее 10-12раз и имеет те же два диплома. Насколько стабильна ее работа, а отсюда и ее наследственные возможности — сказать трудно. Однако для нее уже открыты все пути-дороги в высший класс —«элита».

Подобный упрощенный подход мы видим в определении  и  других  племенных классов, где достаточно одного полевого диплома: I п/класс — один диплом II степени; II п/класс — один диплом IIIстепени; IIIп/класс — один диплом даже не по зайцу.

Понятны трудности нахождения   абсолютной истины. Но неоспоримо одно — необходимо ужесточить подход к рабочим данным при переводе в  класс «элита» и к другие племенные классы.

По потомству. Как уже было сказано выше, требуется всего один потомок с 4 баллами. Эти 4 балла собака может получить: при экстерьерной оценке «очень хорошо» и дипломе II степени или при оценке«отлично» и дипломе  II степени, полученных в одиночку или в смычке (паре) даже с матерью. Нет смысла доказывать и здесь всю упрощенность оценки — она очевидна. В результате не единичны случаи, когда подобная «элита» уходит из жизни, оставив после себя этого единственного потомка. Созданием искусственного количества «элит» у племенных классных собак мы засоряем племен поголовье, чем наносим вред ему и породе в целом.

Противоречие классности с практически делами. Какой собаке в возрасте пяти лет будет рад охотник-собаковод: с оценкой «отлично» и дипломами IIиIIIстепени или с экстерьерной оценкой «очень хорошо» и дипломами I и пятью дипломами II степени?

Собаки на полевых испытаниях были равное количество раз. Конечно же, второй, показывавшей высокую полевую работу.

Разберем этот случай по действующим положениям: первая, при наличии двух полевых дипломов, при комплексной оценке имеет 100 баллов, хотя ее рабочее дарование поставим под сомнение и скажем, что это случайное совпадение обстоятельств — «везение». Вторая же собака при комплексной оценке по своим рабочим задаткам с первой несравнима. Собака же с экстерьерной оценкой «хорошо» и при десяти дипломах I степени не может войти даже в I племенной класс.

А вот еще пример все той же неразберихи. Выжловка, имеющая экстерьерную оценку «отлично», относящаяся к I племенному классу, оказывается выше выжловки с экстерьерной оценкой «очень хорошо», находящаяся в классе «элита» с высшими, чем у первой, полевыми дипломами. Странно, но такова наша действительность: певца на сцене мы оцениваем не по мастерству исполнения, а по его внешности. Вывод: устранив только эти надуманные неувязки в поднятии охотничьих качеств гончей и в целом породы будет сделано два шага вперед.

При определении классности предлагаю следующие показатели, представленные в таблице.

Нужны и некоторые организационные мероприятия. Необходимо активизировать и приблизить работу кинологического совета к областным центрам, обеспечив их широкой информацией о наличии племенного поголовья и рекомендациями по его использованию.

Право записи в родословно-племенную книгу - не слишком ли оно громоздко? На мой взгляд, туда должны войти собаки, имеющие не ниже I племенного класса, то есть представляющие уже определенную ценность. Издавать же этот материал нужно своевременно и полно.

Большим стимулом в подъеме собаководства может послужить обязательное участие (зонально) областных команд в больших выставках (таких, как Московская и приравненных к ней) и в других крупных мероприятиях. Это оживит работу с гончими.

Как видим, пути для улучшения рабочих качеств и в целом породы гончих у нас есть. Необходимо лишь устранить изжившее себя направление в ведении собаководства. Энтузиастов же вести эту породу, работать с ней искать не придется.

Высказывая некоторые взгляды о путях усовершенствования рабочих качеств гончей, мы хотим привлечь внимание к этому вопросу широкого круга собаководов — людей, трудом и страстью которых ведется эта порода, и соответствующих органов, причастных к собаководству.

Выражая также некоторые критические суждения о действующих сегодня положениях и правилах ведения породы, я не удивлюсь, если встречу возражения. Многие будут защищать существующие позиции, ибо это их детище, к нему они привыкли и считают, что это должно быть так, а не иначе. Мне понятна в человеке сила привычки. Но может появиться и корысть, пусть деловая, но уже пристрастная. Что ж, готов ко всему, пусть бы обсуждение было открыто, а это,убежден, приостановит деградацию рабочих качеств гончей.

А.РОМАНЕНКО,
охотник-собаковод

из личного архива А.Алексеева (Саратовская обл.)